势力的强弱并非绝对，但部分文明因设计定位或机制问题，整体表现相对弱势。这些文明通常存在经济加成不足、兵种体系不完整或科技树存在明显短板等问题。需弱势文明在特定地图或模式下仍可能发挥独特作用，但其局限性较为明显。
该文明缺乏石墙和防御建筑，前期防守压力极大，经济加成仅限于步兵生产速度提升，且步兵体系在后期容易被针对性克制。哥特的特色兵种近卫军虽然造价低廉，但面对弓箭手或骑兵时表现平庸，且文明整体缺乏关键骑兵和弓箭科技，导致战术选择单一。
其特色兵种战车移动速度缓慢，实战中难以发挥理想效果，且文明缺乏关键骑兵升级科技。高丽的经济加成仅限于石矿开采速度，在标准对局中难以转化为实质性优势。虽然防御建筑成本降低，但过度依赖塔防会严重拖累经济发展节奏。
撒拉逊的弱势体现在经济加成的缺失。虽然市场交易损耗较低，但该优势仅在后期大规模贸易时才能显现。撒拉逊的特色兵种马穆鲁克造价昂贵且训练时间长，面对长枪兵时生存能力有限。海军加成虽然显著，但在非海战地图中几乎无法发挥作用，导致该文明在常规对局中缺乏竞争力。
该文明缺乏关键步兵和弓箭科技，骑兵体系也不完整，导致中期战术转型困难。特色兵种贵族骑兵虽然属性优秀，但训练成本过高，难以在实战中形成规模优势。经济方面仅有的伐木加成无法弥补其他领域的短板。
弱势文明往往存在多个维度的机制缺陷，这些缺陷在快节奏对局中会被进一步放大。玩家选择这些文明时需要更精确的资源规划和战术执行，但即便如此，其上限仍明显低于主流强势文明。游戏平衡性会通过不同机制给予补偿，但无法完全消除基础设计带来的局限性。
